…ist die Illusion, daß die Realität Verständnis haben könnte.

Warum ist das eigentlich so?

Wenn sich ein Schwuler mit mit jeder Menge Pimmeln umgibt, dann wird das einfach als charmant gesehen. Wenn eine heterosexuelle Frau das selbe macht, wird sie zumindest komisch angesehen. Und wenn ein heterosexueller Mann sich mit Muschis und Titten umgibt, gilt er als sexistisch.

Ich rede jetzt nicht von großer Kunst. Ich meine ganz alltägliche Gebrauchsgegenstände, die halt einen gewissen erotschen Touch haben. Der Auslöser war ein Handtuchhalter mit einem überproportional großem Ständer als Haken. Ich finde das Ding an sich lustig, aber als alleinstehender Hetero, würde ich das Teil auf keinen Fall in meinem Badezimmer montieren. Nur damit nur ja keine Besucherin auf falsche Gedanken kommt. Umgekehrt würden die meisten Männer den Haken im Badezimmer einer Frau vielleicht als unterhaltsam betrachten. Aber nur solange wie sich die Anzahl solcher Gimmicks an einer Hand abzählen lässt.

Aber wenn ein Hetero sich mit erotisch designten Alltagsgegenständen umgeben würde, könnte er vom Großteil der Gesellschaft sehr leicht als Sexist angesehen werden.

Gut – das liegt vielleicht auch daran, daß es kaum gute Sachen gibt. Dazu kommt natürlich auch, daß es anscheindend sehr verpönt ist sich (vorallem als Mann) über die weibliche Sexualität lustig zu machen. Umgekehrt, ein Schwuler darf das. Es ist ja auch seine eigene Sexualität über die er da persivliert. Und er darf sich auch als Transvestit über das andere Geschlecht lustig machen. Anscheinend weil er – zumindest offiziell – kein Interesse daran hat.

Aber ist das jetzt sexuelle Freiheit oder nur Narrenfreiheit für Schwule? Ist das vielleicht der Grund, warum ein (immer noch viel zu kleiner) Teil der Menschen schwule Ehen akzeptiert und der andere der Meinung ist, daß der Spaß damit zu weit geht?

Toll was sich da so entwickelt. Die Akkus werden immer besser und leichter, die Motoren effizienter, die Reichweiten größer.

Aber jeder fährt mal weiter als geplant, muß einfach nochmal raus und noch eine Runde drehen oder will einfach schnell nach Salzburg oder Budapest.

Und dann ist Schluß mit Lustig. Am Ende der Reichweite steht Aufladen am Programm und das dauert einfach seine Zeit. Einige Stunden!

Freunde, das kauft keiner!

Was fehlt ist ein Standard für Tausch-Akku’s.

Damit wären auch die Tankstellen und ihre Mitarbeiter gerettet und der e-Driver fährt am Ende der Kapazität zur Tanke und tauscht seine Akkus. Dauert nicht länger als Tanken und es ist wieder genug Saft für die nächsten xxx Kilometer drinnen.

Artikel bei Heise .

In Ocean’s Eleven sagt einer der Protagonisten:

Ich glaube an das Gute im Menschen, aber ich denke immer an den kleinen Kobold, der auf seiner Schulter sitzt.

Ich will ihn mir nicht einmal ansehen, oder vielleicht setze ich schnell einen eigenen Computer dafür auf….

Egal womit man im InterNet auf die Suche geht, egal wie gut die Bewertungs-Strategien der bevorzugten Suchmaschine sind.

Wenn es nicht gerade um etwas geht, daß es erst seit einigen Tagen, Wochen oder Monaten gibt, man hat keine Ahnung wie aktuell das Suchergebniss ist.

Gerade wenn es um Konfigurations-Probleme von Programmen geht, die es schon einige Jahre gibt, bekommt man immer wieder Artikel präsentiert die zwar wunderbar geschrieben und hervorragend präsentiert, aber trotzdem nicht mehr aktuell sind. Einfach weil das Programm in den Jahren, seit der Artikel geschrieben wurde, weiterentwickelt wurde und das Problem inzwischen anders behoben oder umgangen werden kann.

Gerade bei Foren- und Blogbeiträgen, die unbestritten oft sehr hilfreich sind, wäre es toll, wenn Suchmaschinen diese als solche ausweisen und vorallem das Datum, zu dem der Beitrage erstellt wurde, anzeigen könnten.

Abgesehen davon, daß es verdammt teuer wird, wenn man damit wirklich druckbare Bilder machen will, ist der größte Nachteil von digitalen Bildern, daß es so verdammt unbefriedigend ist sie zu löschen.

Da ist das Zerreißen eines echten Photos doch was ganz was anderes.

,daß es ab einem gewissen Punkt als immer weniger verwerflich angesehen
wird, wenn man(n) mit einer 20 Jahre jüngeren Frau um die Häuser zieht.

Nachdem ich die Top 200 durchgehört habe, (Nein nicht komplett, bei den meisten Nummern reichte ein kurzes anspielen) kann ich sagen, daß ich mich gerade einmal bei 15 Titeln sagen kann, daß ich sie schon einmal gehört habe. Und zwei würde/werde ich in meine eigene Rotation aufnehmen.

Der Rest ist – sorry – ein ziemlicher Einheitsbrei. Streng auf Schiene, durchwachsen von Marketing-lancierten Kooperation. Also Star X featuring Star Y und/oder umgekehrt. Was dabei rauskommt scheint die Fan’s von beiden anzusprechen und die Sammler-Herzen treiben offensichtlich die Verkaufszahlen in die Charts.

Warum ist da noch keiner auf die Idee gekommen drei- oder vierfach-Kooperationen auf den Markt zu werfen. So was wie: “Christl Stürmer produziert Wolfang Ambros im Duett mit Hubert von Goisern, die gemeinsam Falco singen.”  Coverdesign by Nitsch, Texte von Artwenger.

Würde doch vielversprechend klingen und trotzdem ziemlich sicher Scheiße werden. Und trotzdem würde es sich allein wegen der Kuriosität des Ansinnens verkaufen.

Das Billboard Magazin gibt jedes Jahr eine Top 100 Liste der erfolgreichsten Hits heraus. So auch für 2007.

Von 73 der Interpreten der Top 100 habe ich noch nie was gehört.

Von den Titeln ganz zu schweigen, aber die konnte ich mir sowieso nie merken. Aber was heißt das jetzt. Werde ich alt? Taub? Demenz? Nein, meine Art Musik zu hören fängt an zu wirken.

Praktisch kein Radio, die einzigen Musik-Sendungen die ich im Fernsehen gesehen habe, waren die “Weltberühmt in Österreich”-Folgen von DoRo. Also abgekoppelt vom Geschmacks-Diktat der Musik-Industrie.

Dabei ist es nicht so, daß ich wenig Musik höre. Im Schnitt sind es 4 Stunden am Tag. Anfänglich von Samplern von denen mir mehr als 50% der Nummern gefielen. Dann habe ich begonnen nach Alben der Künstler zu suchen, von denen mir eine oder mehrere Nummern besonders gut gefielen. Und dann nach anderen Samplern auf denen mindestens 3 von mir bevorzugte Interpreten vertreten waren. Nicht alles, was ich fand war die Suche wert, aber einige nette Dinge waren schon dabei und wurden als neue Suchkriterien aufgenommen.

Das Spektrum reicht von Pirron & Knapp bis Rihanna. Von den Ur-Ton Trommeln bis zu Glen Millers. Von a Cappella bis Synthi-Sound. Von Drahdiwaberl bis Engelbert Humperdinck. Von Sinead O’Conner bis Rammstein. Von den Aboriginies entlang aller Meridiane bis zu den Inuit.

Es ist breiter, viel breiter als der Mainstream. Da ist einfach kein Platz mehr für die industriellen Vorgaben. Nächstes Jahr schaffe ich vielleicht sogar 80%!

Auch hier gibt es österreichischens Fernsehen… Erst der Flug des Phönix und dann dieser hochdramatische Schinken gegen die Todesstrafe. Und das alles zu Weihnachten, wo sich sowieso schon die Hälfte des Stimmviehs im emotionalenem Ausnahmezustand befindet.

Der erste, kämpft gegen Vorurteile jeder Art und der zweite gegen den Rest der Welt. Genauer gesagt gegen DEN Rest der Welt, die USA. Das Stück “erste Welt”, das Europa noch immer nicht wahr haben will. Das aufbegehren gegen die Tatsache, daß einem auch ungeliebte Kinder über den Kopf wachsen können.

Im Moment reden sich alle auf die EU aus und wenn dann einer sagt, daß die dort in Bruxelles nicht so blind sein können, dann wird es (natürlich hinter vorgehaltener Hand) mit dem Druck des amarikanischen Kapitals erklärt.

Wir alle haben unsere Welt gern’ einfach, mögen das uns jemand sagt was wir tun sollen und verlassen uns gerne darauf, daß das auch richtig ist. Deshalb mögen wir diese Filme. Weil das dort funktioniert. Happy End – guat is gaungan, nix is gschengn – Hackerl – nächster Film!

Aber wer macht diese Programme? Und in wessen Auftrag? Sind wir es? Sind wir es wirklich? Wollen wir wirkich derartig und in diese Richtung manipuliert werden?

Ein Freund hat mich einmal gefragt was denn der Unterschied zwischen Motivation und Manipulation wäre¹ . Die Frage beschäftigt mich seit mehr als 10 Jahren. Der Punkt ist, wer oder was motiviert oder manipuliert die Verantwortlichen mich, uns – die Seher derartig zu beeinflussen? Und steht wirklich diese (bewußte) Absicht dahinter?

Ich behautpte nicht, daß es so ist. Aber die späte Stunde und die Kombination – die Reflektion auf das Gesehene, haben mich gezwungen wieder darüber nachzudenken. Wenn es tatsächlich so ist, stellt sich natürlich die Frage, wer dafür verantwortlich ist. Wer, und ob jemand die Fäden zieht. Und warum.

Leckt’s mich am Arsch!

Ich folge meinen eigenen Idealen.

Die sich jede Sekunde ändern können, aber im Großen und Ganzen einem gemeinsamen Ziel folgen. Ich kann es nicht erklären((nur Aspekte davon, aber nicht hier.)) . Ich kann es nicht beschreiben. Und diejenigen, die es nicht in meinen Taten sehen, sind es nicht wert sie zu erkennen.

I might be wrong, aber was soll’s. Wenn man die höhere Macht negiert, dann gibt es keinen relevanten Richter über die persönliche Ethik. Habe ich schon gesagt, daß ich die “höhere Macht” negiere?

Wenn es etwas gibt an das ich glaube, dann ist es Begeisterung. An die Möglichkeit, etwas geiles, schönes oder geniales, oder alles aufeinmal-es zu schaffen – und es zu tun. Ohne unsere erbärmliche – menschliche Vernunft. Ich will jetzt nicht über Eier oder Samenkörner oder andere “Wunder” der Natur schreiben, weil mir dazu der wissenschaftliche Zugang fehlt. Aber sollte es jemanden geben, der wirklich dafür verantwortlich ist, dann bekommt er uneingeschränkt das Attribut “COOL” und den Titel “Nerd 4 Ever” von mir.

Aber – es tut mir leid. Ich bekam die Gabe der Vernunft. Und die zwingt mich an der Esoterik zu zweifeln. An jeder Esoterik. (Aufzählung gestrichen). Die selbe Vernunft verbietet mir aber, die Existenz einer solchen Kraft/Energie/Macht auszuschließen.

Wenn ich Dinge anerkenne (und bewundere), die ich nicht erklären (bzw. deren Herkunft) kann. Dann muß ich auch die Möglichkkeit akzeptieren, daß es eine “höhere Macht” gibt, die ich nicht erkenne.

Aber ich muß micht daran glauben.

…

Aber ich kann seine Existenz auch nicht bestreiten.

Und deshalb zurück zur eigentlichen Frage: Wer schmiert die ORF-Programmgestalter?

Bekommen sie ihre Kohle zurecht?

Irgendwer hat behauptet, daß da immer noch genug Platz für eine zusätzliche Abstraktionsebene ist.

Könnte irgendjemand bitte weiter denken als ich?

1. sicher nicht auf seinem Mist gewachsen, aber trotzdem berechtigt. [↩]